HISTORIA:
¿CIENCIA O FICCIÓN?

UNAS SIGNIFICATIVAS DIFICULTADES ACOMPAÑARON AL ESTABLECIMIENTO DE LA CRONOLOGÍA DE EGIPTO. MUCHOS DOCUMENTOS SE CONTRADICEN ENTRE SÍ EN EL SENTIDO CRONOLÓGICO. UNA SITUACIÓN TODAVÍA MÁS COMPLICADA SE FORMÓ ALREDEDOR DE LA LISTA DE REYES COMPUESTA POR LOS SACERDOTES SUMERIOS.

¿ES FIABLE LA CRONOLOGÍA ROMANA? LA AMPLIA CRÍTICA DE LA "TRADICIÓN ROMANA" COMENZÓ EN EL SIGLO XVIII. SE DESARROLLÓ UNA DISCUSIÓN SOBRE SU AUTENTICIDAD EN GENERAL. EL MATERIAL ACUMULADO SIRVIÓ DE BASE PARA UNA CRÍTICA MUCHO MÁS PROFUNDA EN EL SIGLO XIX. UNO DE LOS GRANDES REPRESENTANTES DE ESTA IMPORTANTE CORRIENTE CIENTÍFICA FUE EL CÉLEBRE THEODOR MOMMSEN.

¿Quién y cuándo criticó la cronología scaligeriana? Las dudas surgieron hace tiempo. De hecho, tienen una gran tradición. Entre los grandes críticos de la versión cronológica de Scaliger-Petavius destacan personajes como: De Arcilla (profesor de la Universidad de Salamanca, s. XVI), Jean Hardouin, Isaac Newton, Robert Baldauf, Edwin Johnson y Nikolái Aleksándrovich Morózov.

LA CRONOLOGÍA ROMANA COMO FUNDAMENTO DE LA CRONOLOGÍA EUROPEA. SCALIGER, PETAVIUS Y OTROS CRONÓLOGOS ECLESIÁSTICOS. LA CREACIÓN EN LOS SIGLOS XVI-XVII DE LA VERSIÓN ACTUAL DE LA CRONOLOGÍA DE LA ANTIGÜEDAD.

Historia: ¿ciencia o ficción? ¿Qué relación puede haber entre matemáticas, astronomía e historia? ¿Y si os dijera que toda la historia antigua y medieval que conocemos fue creada por unos pocos eruditos a partir de los siglos XVI-XVII? ¿Y si os dijera que esa versión cronológica del pasado fue sometida a revisión desde el momento mismo de su creación por grandes intelectuales de su tiempo? ¿Y si os dijera que, a pesar de ello, a día de hoy seguimos usando la misma escala cronológica que la que fue creada en los siglos XVI-XVII? Pero, ¿por qué? ¿Acaso la revisión científica de la historia no dio ningún resultado favorable? ¿O es que no hubo voluntad de aceptar las críticas y los cambios?